Quizá los productores están esperando que las compañías de agroquímicos lancen al mercado un nuevo y revolucionario producto, y es lógico pensar que eso va a suceder si revisamos que en los 80 las imidazolinonas fueron las que lideraron el mercado,  seguida por la incorporación del gen de resistencia a glifosato a mediado de la década del 90. Pero lo que quizá poco se sepa es que la última familia química fue introducida en los 80. La razón de ello son los elevados costos de investigación, en donde los estudios de toxicología llevan la mayor parte, agravado por el hecho que la molécula en investigación puede no pasar esas pruebas y el proyecto concluir consecuentemente. Dada esa situación, es altamente improbable que surjan nuevas moléculas en el futuro inmediato,  en cambio si es de esperar que las empresas introduzcan en cultivos principales  genes de tolerancia a  los herbicidas corrientes, tal como ha pasado más recientemente con las tecnologías de soja, maíz y algodón tolerantes a dicamba y 2,4-D..

Es normal que el mayor % de productores siga confiando en un solo herbicida para el manejo de sus malezas, careciendo esa instancia de rotación de cultivo en primer medida y de un plan de alternancia de herbicidas de distinto modo de acción como consecuencia. La rotación de cultivos es la principal llave para mejorar el control de malezas en un plan MIM. Rotar cultivos abrirá las puertas a otros herbicidas y posibilidades de manejo adicionales, como el control mecánico o cultural.

Otra medida no menos importante es el monitoreo de malezas programado sistemáticamente para conocer las malezas que afectan o afectarán a los cultivos.

Por último, elegir la genética adecuada para el manejo con los herbicidas disponibles  será clave para lograr el control deseado. Es ahí donde es importante diferenciar que es un sitio de acción de uno efectivo, y que es mejor, si rotar o mezclar herbicidas.